SC4发展思想的第一灵魂：需求及行业量化

rhode

总算全部搞完了，发现自己原来很适合做统计。
搞了好几天实验，进出切换城市几百次，每次还有把需求城市移来移去，快要累死了。


这贴本来是个讨论贴，现在全部数据都已经统计完毕，不再标志为讨论了。
感谢参与到讨论的大海沉浮，fatnet，弗老大，wekebnu,蒜香骨等各位同志。


<<SC4入门到高手完全技术指南中>>中武断地提到了2个需求定理。
http://www.simcity.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=45725&page=1&extra=page%3D1

本贴作为对该定理的补充，为需求定理提供了理论依据。


背景

可以说，需求的总根源在于人口，有人口自然会有蓬勃的各类需求，然后互相促进，循环发展。

很明显，游戏的最初级形态就是未提供教育的人口，那么产生的是污染工业和低服务业的需求；
而游戏的最高级形态就是EQ很高的情况下，高商业和高科技发达。
（最初级形态和最高级形态这两个名词，就当作是我给出的一个定义。）


在人口EQ提升的过程中，工作岗位将会出现从“低级的工作”到“中污染、高科技、中服务、中商业、高服务、高商业”的转变。


问题：
１.  这个过程究竟如何演变？
２.  能不能量化这个过程，或者定理化、公式化。


此问题的意义在于：
　　有了比较精确的量化数据作为理论基础，可以更好地指导实践。
　　例如我们可能会想要发展一个城市，希望能大概固定人口数量于某个数值，并且预期制定好“要多少比例的工业及多少比例的中高商业”。如果想要如此精确地发展一座城市，那么肯定是需要一个强大的理论来支持的。



前人的总结：

           这里有一个帖子有一些相关描述：（在50楼和55楼有２个不错的描述）
           http://www.simcity.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=29644&page=6#pid387879

           在3楼提到的链接中也有一个假设的详细叙述，不过这也是大海兄强大的城市背后的经验之谈。



研究方向：量化这个过程。

研究方式是（总结前27楼）
１。首先研究不同收入的居民在不同EQ层次对各种行业的需求刺激的“量化”
２。研究是否存在转化过程（实验证实了需求间不存在转化）



进行的实验（所有量化数据及分析见各个帖子）

实验第一部分：低收入居民在不同EQ层次对各种行业的需求刺激的“量化”总结          在 49楼 50楼
实验第二部分：中收入居民在不同EQ层次对各种行业的需求刺激的“量化”总结          在 61楼 62楼
实验第三部分：高收入居民在不同EQ层次对各种行业的需求刺激的“量化”总结          在 67楼 68楼
实验第四部分：商业之间的关系以及需求是否转化的研究　　　　　　　　　　　　在71楼  (72楼附加税率的说明）


本帖子最重要的结论：（71＃）

　　１．需求的获得直接来源于“工作人口”，而且不同收入阶级在ＥＱ情况下激发的需求量不同
　　２．需求还受到税率影响
　　３．需求不会在工业和商业之间转化！




补充一些比较精彩的回复

在79楼，有个适龄劳动力的就业意向表 Workforce Drives (Demand of Occupation)，很有参考价值。



[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-18 09:40 编辑 ]

ajian

又是你!!!!

看了标题就 (括号里面的那个是谁啊,怎么各个都这么叫) 来火...

不过看在沙发的份上...

文章内容深奥...俺参加不了..看看就是

大海浮沈

希望解決這題目的人
先不妨看看這個…
http://www.simcity.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=45725&page=9#pid621714

qqnayz

占楼来帮你顶
我也来热闹热闹

平衡比例研究中...

fabnet

这个问题其实看huanhua033的原帖和大海的经验可以基本理解
huanhua033那个帖子放到原创馆其实很可惜，那个不折不扣是个技术帖
不是最近一直潜心于原创馆研究美化经验，是不会留意到那个帖子的
规划所的确需要一个针对这个问题进行量化的帖子做全面诠释和证实

rhode

3# 给出的帖子很好很强大。

虽然数据是假设的，但我相信大海兄制造顶级城市过程中对数据的观察和经验都融入其中了。

但我觉得这个问题貌似很难做实验去论证。

蒜香骨

我认为没有固定的规律，都是用建筑建造概率计算，城市的发展不同，建筑长出的概率就会改变，建筑长出后反过来影响各项数据。
看看这个贴的数据比较就明白了http://www.simcity.cn/thread-29153-1-1.html
当然，概率不全是用上帖的人口计算的，还有需求、教育等很多条件会影响这个概率。
也就是因为用了建筑建造概率的核心，才使的SC4变的变化多端，难以捉摸。

[ 本帖最后由 蒜香骨 于 2008-11-6 12:11 编辑 ]

rhode

LS 所言确实很对。

但是，人口基数大的时候，比例应该是能够很好符合这些出楼比例的。

蒜香骨

人口比例或产业比例是不可能符合这个比例。
原因1：这个是概率不是比例，也就是概率高的不定就长，概率低的也有可能长。
原因2：同一块地长楼计算不是只做一次，长完就算了的。系统会不断用最新的概率去计算这块地长什么楼，如果算出来的结果与现在的楼同级别或低级别就保持不变，如果高级别就升级。也就是为什么不断会趋向高收入和高商业化的原因。

我们能做的只是通过各种方法去改变这个概率，但不论怎么改变，概率计算的结果依然变化多端，甚至这个结果会引起大量问题让你束手无策，这就是SC4的魅力啊！
不过有一种方法跳出了这个概率计算，那就是宣布历史。它可以很好的控制长楼的变化，所以很多高手提昌通过它来控制产业结构。

蒜香骨

只是发表一些个人理解，不代表正确。
希望对rhode（原来叫“罗得”）研究有帮助，期待早日看到rhode的研究成果。

大海浮沈

那連結是「建筑物的建设概率」~
我想，這個與標題所討論的範圍，應該沒有太大的關係。(建基於(地圖)無限空間的情況下)
(我不否定這個與標題間存有關係，例如：在有限空間的情況下)

假設，城市沒有需求量的話，那麼「建筑物的建设概率」還有意義嗎？
城市根本不存在「興建」「建築物」的「需要」。

假若能把已建成的城市，控制在沒有需求量的情況下運行，該「建筑物的建设概率」，就不會影響數據的收集…

再假設，教育在穩定值又會是怎樣呢？(例如200)
再再假設，沒有犯罪又會是怎樣呢？
再再再假設…
我又多言了~我不要討論啦~沒有好處的…

[ 本帖最后由 大海浮沈 于 2008-11-6 17:25 编辑 ]

蒜香骨

我在7#已经说了这个概率还受其它因素影响，链接里说的只是人口一个方面，其它方面没有数据也没有研究，只是猜测。有点可以确定没有需求概率就是0%

你的假设是错误，正好相反需求是来至人口和工作，人口和工作都来至建筑物。
除了出始一点点需求，其它需求都是人口（住宅）促进工作（工商业），工作促进人口这样不断被推高了。

我说概率只是想说，建筑物概率会打乱各项规折。

大海浮沈

我的意思是說：「建筑物的建设概率」與（標題）「各种行业的转化及量化」之間的關係

在「各种行业的转化及量化」中，「建筑物的建设概率」有影響力嗎？
「建筑物的建设概率」影響的只是「已建成的產業的職位數目」(建築物/人口)和「RCI需求表上顯示的數值」(RCI需求表)之間的數據。(把「需求」轉化成「建築物」)

但在「總需求量」上(建築物+需求)，「建筑物的建设概率」不能影響其數據﹗
「各种行业的转化及量化」所指的是「總需求量」﹗
當中「行业的转化」是指「教育」對「某行業總需求」的「轉化」。

誰來控制我~我不想再回帖了

[ 本帖最后由 大海浮沈 于 2008-11-6 18:00 编辑 ]

大海浮沈

補充一下，我們之間，必須統一某些「字詞」，例如「需求」
如果我們之間，在字詞的意義表達上，沒有相同見解的話，
對於「需求」的「轉化」來說，我確實有可能是錯的﹗
希望樓主能夠為此定立一個標準…

rhode

我都没想明白应该从哪里入手去定义。


我想我们可以做个假设：人口不变，这样可以避免蒜香骨的问题。

即讨论的问题是，人口固定的情况下，如果EQ提升或下降了，各种行业的需求会如何轉化。

wukebnu

弗大好象最近也比较忙似的,所以不一定能及时上来
第一个问题，跟教育有关的，教育上去了，就会有需求，至于具体情况，我忘了Hakkk还是谁好象说过似的。另外，我记得好象有N个人转过一个表格，就是各收入人口的在各工商业中的就业比例，理论上，根据这个比例，是可以推算的，当然，还要结合教育的水平
第二个问题，理论上说，装上DATGEN，去看游戏本身的DAT，应该可以知道一种函数关系，理论上说，应该是可以定量的
不过我大概是属于望气派，凭感觉和经验更多些，另外，也是N年不学数学，想细究也究不下去（其实理论上高中的数学水平完全可以解决了，只不过我都忘得差不多了 ）
我好象原先跟Hakkk和弗大说过，希望他们可以根据DAT的数据，把有些问题深入浅出地说一下，不过大概这是个很系统很庞大的工程，所以，一直没有下文

[ 本帖最后由 wukebnu 于 2008-11-6 19:55 编辑 ]

大海浮沈

原帖由 wukebnu 于 2008-11-6 19:54 发表
第一个问题，跟教育有关的，教育上去了，就会有需求…

我說的夠累了…

那我問一句，教育下去，就沒有需求嗎？
難不成大家沒有建設過低服高污住城？低服農住城？
教育上去，只是高科技、寫字樓等需求提高，但高污等需求是下降的…
相反，教育下降，高污等需求是上升的…

rhode

LS 提到“相反，教育下降，高污等需求是上升的…”

这个是肯定的，所以我觉得某个收入层次的某个EQ等级的人激发了某几类行业的需求，只是个比例问题。
也就是我在《SC4新手到高手指南》中提到的2个需求定理，只是尚未量化


但要如何量化呢？有何好办法？

弗洛伊德

其实我也曾经做实验，想对R$、R$$、R$$$分别采集数据，来分析具体的需求刺激如何。但碍于工程浩大，且变量教难以控制最终作罢。

１.  这个过程究竟如何演变？
我原来做过一定人口基数的R$的试验，EQ分为几个阶段时需求变化较为明显。但记不清到底是哪几个点位了(sorry)。受到影响对明显的是商业和工业，高、中商最终被刺激到峰值，中污工需求上升，高污工需求消失。高等的纯人口城我没有特别观察，所以可能无法给出参考意见。

２.  能不能量化这个过程，或者定理化、公式化。
我觉得这一点基本可以肯定。只恨咱这儿没有当年的游戏开发人员，一些数据的算法不得而知，但这个过程肯定可以量化、公式化。
我们现在普遍采用的数据采集分析法其实是不太精确的，因为我们知道需求数据显示是有一个月的延迟的，需求条超过6000（除非用插件）后的需求我们无法得知，而且人口数据一旦发生变动就会影响到整个数据链的运转。因此，深入数据库取得函数计算方法是值得花力气去研究的，毕竟这个来得更直接、更精确。

拉杂说了一些，似乎不能满足rhode君的要求，但我已经尽力了，呵呵。游戏很久没玩了，等闲下来上手以后再来继续这个话题的讨论，我会一直记着这个主题的，不管我能不能找到答案。

wukebnu

好吧
首先我承认，我有点疏忽，不是教育上去了所有的需求都会上去，低收入教育上去，高污需求会降，甚至为负，而制造业会上升，这个我知道，我当它是常识了，所以没有说
但是，你说高污等，我也要问一句，除了高污，这个“等”是什么？

rhode

他的这个“等”大概是指中低商业服务业，EQ有所下降时，我觉得确实更大地推进了这些的需求。
直觉！

弗洛伊德

其实我觉得如果有人能够提供一些原始数据进行群体性研究也是不错的方法，建城可以群建，数据研究为什么不可以？？当然这个工程量也不小，研究团队还得兢兢业业、同心同德……
我本来是可以提供低收入城的数据的，但很惭愧很久以前因为觉得数据不可靠而被自己删除了……
如果有人可以提供原始数据，在每个节点做信息记录，我想虽然这些数据会有误差但总比没有好些。也许可以分工合作，R$、R$$、R$$$可以分城研究，先稳定人口，然后再跟上教育，逐步得出结论，也就是演变为研究教育水平对需求刺激的影响了。

大海浮沈

~我不要再討論這話題啦~請阻止我…

原帖由 wukebnu 于 2008-11-6 19:54 发表
第二个问题，理论上说，装上DATGEN，去看游戏本身的DAT，应该可以知道一种函数关系，理论上说，应该是可以定量的

另外，不設教育(好像會下降至0？)、只提供小學(好像是60？)…等，就能在極穩定的城市(包括零犯罪)的情況下去收集教育方面的一些數據…
(人口高，教育沒有200，要零犯罪的話，這個我無法解決，望有高人能提供方法。)
(教育沒有200而零犯罪，人口很低(人口1千左右或以下)的話，是可以的。)

究竟是誰想量化阿~為什麼要問我

回复 20# 的帖子
你也要问一句？
口氣很重似的…
恩…有沒有呢？
農業
我跟版主們的關係似乎…

弗洛伊德

极其稳定的城市会逐渐老龄化，而老龄化会增加岗位需求，这是一个动态的变化过程，所以需求问题其实是相当复杂的！

rhode

刚才突然间想到一个好主意：我们是否可以用直接扑通的方式来取得这些人口。

但一想又不行，他们的EQ可能不是我们需要的。

能不能请插件大师帮我做一些大楼，使得一扑通上去：人口的EQ就是符合我们要研究的条件。
这样的插件可以造出来么？


1. 首先要理论论证一个问题：扑通的方式是否真的可能研究此问题？
2. 这样的插件能不能做？
3. 能做的话，有没有人愿意做？



我对此问题已经没信心了  

觉得此问题有意思但力不从心，因为因素太多。

[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-6 21:01 编辑 ]

大海浮沈

我提及過了…

希望樓主能夠為此定立一個標準…

究竟想討論「需求」還是「總需求」呢？
「需求」是什麼？「總需求」又是什麼呢？

請大家不要再問我問題好嗎？畢竟我能力有限﹗
而且，大家不也是水平很高的玩家嗎？我自問不及你們。
但是，就算是水平再高的玩家，也有犯錯的時候。
同樣，我也會犯錯的，否則我就不用時常編輯自己的發言。
我不是來找碴的，我來是希望大家能準確討論主題的內容而已。
希望，大家能夠包容各方意見。
本人若對大家有所冒犯，請大家見諒﹗﹗

希望大家有時間的話，大家能夠看看這篇主題~(是全篇阿﹗)
http://www.simcity.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=26149&extra=&page=1
可惜san_moshou離去，他也是個水平很高的玩家…

[ 本帖最后由 大海浮沈 于 2008-11-6 21:13 编辑 ]

rhode

回楼上，我觉得大家都没有针对你的意思。
你是不是太敏感了点，你引出san_moshou的帖子更让我不解了。
（大海兄是不是还比较年轻啊？呵呵，我们这些人都是老人了，不会计较什么事情的！）
我觉得BZ们绝对不是在跟你计较什么问题的，只是在讨论问题！
我确实一直很不解楼上大海兄到底想表达什么意思给我？或者我们？
OK，上面的问题到此为止。


弗老大其实是在告诉我们老龄化也是要考虑的问题。
我们只要把跟这个问题有关的信息贴出来即可，这样才能综合各类情况。

目前的标准就是：
前提：要保持人口不变，这样我认为就是“总需求”不变的意思，不知道是不是大海兄想表达的意思。
那么问题就是人口不变的情况下，研究教育水平对不同行业需求刺激的影响了。
（但是如果保持人口不变进行研究，老龄化可能对此问题有影响）


下面希望大家能继续列举研究此问题的方法或者步骤或者还值得注意的问题！

[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-6 21:37 编辑 ]

大海浮沈

我其中一個意思是
月經帖與及對加分加威望上的慷慨程度

鼓勵討論雖然是好事~但鼓勵月經帖呢…？
我不是說這個主題是月經帖，但一些問題…

大海浮沈

目前的标准就是：
前提：要保持人口不变，这样我认为就是“总需求”不变的意思，不知道是不是大海兄想表达的意思。
那么问题就是人口不变的情况下，研究教育水平对不同行业需求刺激的影响了。
（但是如果保持人口不变进行研究，老龄化可能对此问题有影响）


下面希望大家能继续列举研究此问题的方法或者步骤或者还值得注意的问题！

是不是我想表達的有什麼意義呢？又不是我想量化…
重要的，是閣下想要什麼。
我只是路人甲…毫不重要﹗

rhode

大海兄应该还年轻吧？你如果想讨论“月經帖”的问题：
我简单说下我的看法，WWSB 这东西就是一个数字，也没啥用的（又不能换人民币）。


对于帮助新手这个问题，我是这么看的：
    每次没人回答或者大家答得不够全面时，我看到的都是WUKEBNU在回答，你去看看就知道，他几乎每个回答都是300字以上，这是用“心”再帮助别人，加几个WW让他老人家开心一下有何不可。
    至于我，我最近才把SC4玩透了一些，所以现在也很热心帮助一些新手，仅此而已，当然给我加几个WW，我也很开心，呵呵。不过相信过不了几个月，我也会离开这里，你说WW对我有什么好处呢？


不知道你看到我今晚在“咨询区”发的一帖了没？
我希望到时候能把它完善，并真正让后来者受益，或许就会少些月经贴。
你如果想拿WW，你可以去咨询区答人家的问题，答人家用的不是别的，用的是“心”。

[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-6 21:53 编辑 ]

大海浮沈

補充一下
住宅人口就業率和產業人口就業率與需求/總需求似乎也有關係…
(感覺上，就業率能夠有100%的話，可以無視此項)

大海浮沈

你誤會了﹗又得花口水了~(看完全篇主題了沒？)

技术不被重视并不可怜,可怜的是那些冲着加分加威望而发技术贴的人

以上是san_moshou說的…

當我看到一些相同的「問題」不斷地出現，而相同的「答案」繼而不斷地重複，然後又反復的加分加威望．．．
有時候，「問題」已於同一頁有「答案」，但提問的人仍獲加分。
有時候，解答的人「答案」錯誤的還獲得威望。
雖然，「虚拟币,是不值钱的」，但慷慨程度，卻令我郁悶。
難道給予空間、機會於加分加威望是那麼重要的事情嗎？
正如樓主所說，為什麼要「新会员一直在浪费自己的时间去探讨这个早已有答案的话题」？

以上是我說的…

為什麼我要花時間去解答一些我早已說過的事呢…很累阿﹗

大海浮沈

原帖由 rhode 于 2008-11-6 21:51 发表
不知道你看到我今晚在“咨询区”发的一帖了没？

所以我說過，閣下的《SC4从新手入门到步入高手殿堂完全技术指南》確確實實是好文章﹗是精華文…
http://www.simcity.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=45725&page=8#pid619374

你是值得鼓勵，但不是每個人的文章、回覆都是值得鼓勵的…

[ 本帖最后由 大海浮沈 于 2008-11-6 22:30 编辑 ]

rhode

LS言重了，谢谢你的夸奖。
不过LS提的问题各位BZ们确实可以小小注意一下，哈。

我看这整个帖子40层楼已经加了好多WW了。
有时候我觉得确实没有必要加那么多WW，呵呵。（例如鼓励讨论+1WW之类的可以不要）
有些帖子的表达确实很到位的话，可以一次加多点WW。



刚才好象有点跑题了，我在第一贴中已经更新，写清楚了研究目标和方向，下面继续讨论。

[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-7 00:04 编辑 ]

大海浮沈

原帖由 rhode 于 2008-11-5 22:00 发表
前提：要保持人口不变，这样我认为就是“总需求”不变的意思，不知道是不是大海兄想表达的意思。
那么问题就是人口不变的情况下，研究教育水平对不同行业需求刺激力度的问题了。

忘了說，我不是這個意思阿﹗

在人口不變的情況下，稅率是能夠改變「總需求」的﹗
另外，住宅人口就業率和產業人口就業率似乎也能改變「總需求」…(城市發展停滯的原因？)
再另外，「人口不變」應該是指住宅人口不變吧？

我反思過後，
若教育水平对不同行业需求刺激力度是根據「一定比例」去進行改變的話，
「總需求」是否對此問題上有影響力呢？
按道理說，教育是影響「總需求」當中的細項數據(如CS$、CS$$、CS$$$、CO$$、CO$$$)當中「需求量」的轉化，
但「教育」未必能夠影響「總需求」的量。(個人認為能夠影響的機會比較大)
所以，「總需求」很大可能的對此問題是沒有影響力。

而就算「教育」會改變「總需求」的量。
「總需求」也非必然會對教育水平对不同行业需求刺激力度有所影響
這情況就如同：人類是哺乳動物，但哺乳動物不一定是人類一樣…

若「總需求」會改變教育水平对不同行业需求刺激力度的話，
優先討論有什麼東西會改變(增加或減少)「總需求」就變得更為重要。
有什麼東西能改變「總需求」呢？
以我所知的，有人口、稅率、甚至是否具備鄰城、獎勵建築等…
「瓶頸」也能改變「總需求」的。

前提：要保持人口不变，这样我认为就是“总需求”不变的意思，不知道是不是大海兄想表达的意思。
那么问题就是人口不变的情况下，研究教育水平对不同行业需求刺激力度的问题了。
原來前提與問題間，似乎我誤會了。
不應該叫前提嘛，總需求不一定是教育水平对不同行业需求刺激力度的前提呢…
怪不得我看來看去也看不懂是什麼意思>.<(我太笨啦﹗)
會不會是我之前說了太多「總需求」，所以…

[ 本帖最后由 大海浮沈 于 2008-11-7 04:19 编辑 ]

rhode

为方便各位，再贴出一些名词解释及链接：

「總需求」是指包括「已建成的產業的職位數目」(建築物)和「RCI需求表上顯示的數值」(RCI需求表)﹗
「C」是指服務業與及辦公室
「I」是指農業與工業

上述定义引用自：http://www.simcity.cn/forum.php? ... mp;page=9#pid621714



我认为人口不变的意思是是在研究过程中各个收入阶级的人也不能变化。LS还提到税率的问题。

其实楼上提到一个很大的问题：城市發展停滯的原因？
我想此问题与本主题应该是属于同一范畴。本主题第一贴的连接中，原创馆那个人不知道是如何得出结论的。


提出一种可能的研究方式：

我目前打算采用扑通的形式，每次扑通一个特定收入阶级的楼房，然后观察其EQ变化过程中的需求变化情况。不知道可不可行。

fabnet

需求总量（包括所有的高中低工商业）由人口总量决定（初始状态下城市人口教育均为40）
而教育将人口带来的需求总量进行细化
教育改变总需求中的高中低工商业在总需求中的比例
但在人口数据稳定的情况下不影响总需求
剩下的是研究1.具体多少人口带来多少需求（这个我觉得这帖http://www.simcity.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=29644&extra=&page=5加上税率因素已经很明显了，要尊重已有研究的成果）
2.教育按如何的具体的量化值对总需求进行细化
看帖子时间昨晚各位讨论得真热烈，我来捡现成的

[ 本帖最后由 fabnet 于 2008-11-7 09:24 编辑 ]

rhode

请看看
http://www.simcity.cn/thread-33313-1-2.html

蒜香骨 ( 上次有人称呼为“毛线球同志”，哈，这个搞笑 )
他的帖子中有很多分析图表，其实已经提供给我们很多信息。
图中明显可以看出各种收入阶级的人激发的是哪几类行业的需求。

我想做的就是把他的规模变小，从而可以获得准确的量化关系。

下面我将会用他的小城来搞出一些实验，实验方法如36楼描述。
今天没空，明天才实验，我会尽快将一些结果贴出，敬请关注。

[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-7 11:54 编辑 ]

fabnet

原帖由 rhode 于 2008-11-7 11:53 发表
请看看
http://www.simcity.cn/thread-33313-1-2.html

蒜香骨 ( 上次有人称呼为“毛线球同志”，哈，这个搞笑 )
他的帖子中有很多分析图表，其实已经提供给我们很多信息。
图中明显可以看出各种收入阶级的人激发的是哪几 ...

啊！原来毛线球就是Garlicchen
我说怎么一直不见他了，以为走了，原来是改名了（初到论坛时最常受到他和WUKEBNU的帮助，感激ing）
那种小城一直自己做，所以没留意，里面的统计数据的确很有意义（蒜头截图的时候地图上只有这个城吗？不然不是会受邻城影响）
但是里面的人口教育都已经160了
显然商业需求会大大大于工业需求
研究这个问题我认为要稳定的某个数据的人口量从基础的40到200这个过程才全面（医疗健康方面好像也要考虑进去，真复杂，LZ加油）
为什么你不信任原创馆的那个帖子呢 “那个人不知道是如何得出结论的”
整帖看下来，他以是初始经典开局做研究的，我觉得很有依据，但他只提了一下教育会细分需求，后面就没相应的研究了，我想健康值也会影响需求总量

[ 本帖最后由 fabnet 于 2008-11-7 14:59 编辑 ]

rhode

我相信原创馆的那个帖子，因为一看就知道他是大牛人．
但是要让别人相信总要有数据支持和研究论证过程！
而且我希望有更精确的量化！

从１２点半到现在．我的截图已经大概完成１/ ５ 了．
等会或者晚上发第一个部分的数据贴．

[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-7 15:45 编辑 ]

fabnet

原帖由 rhode 于 2008-11-7 15:14 发表
我相信原创馆的那个帖子，因为一看就知道他是大牛人．
但是要让别人相信总要有数据支持和研究论证过程！
而且我希望有更精确的量化！

从１２点半到现在．我的截图已经大概完成１/ ５ 了．
等会或者晚上发第一个部分的数据贴． ...

其实也有数据支持和论证过程，不过他全部都是文字表述，没有截图
要让人理解很费力
你的能更量化更精确的话非常期待
辛苦了，不用急着帖出来，想看完整的
一定要把健康和年龄这两个较次要的因素考虑进去

[ 本帖最后由 fabnet 于 2008-11-7 15:30 编辑 ]

大海浮沈

原帖由 fabnet 于 2008-11-7 09:22 发表
需求总量（包括所有的高中低工商业）由人口总量决定（初始状态下城市人口教育均为40）
而教育将人口带来的需求总量进行细化
教育改变总需求中的高中低工商业在总需求中的比例
但在人口数据稳定的情况下不影响总需求
剩下的是 ...

糟糕﹗
似乎大家誤會了我在3樓連結中的「假設數據」了…
雖然那是我的經驗(數據不準確)，但我可沒有把全盤有用數據列出阿﹗﹗(太複雜啦~)
「總需求」是「人口」(建築物)和「需求」(RCI需求表)相加的數值
當中「總需求」是可以包括住宅人口的﹗

原文內我是這樣寫的…

「總需求」是指包括「已建成的產業的職位數目」(建築物)和「RCI需求表上顯示的數值」(RCI需求表)﹗
「C」是指服務業與及辦公室
「I」是指農業與工業

其實還有「R」啦~
而且我經常把「RCI總需求」寫成「總需求」(我本無意討論的，所以沒有注意用詞。抱歉﹗)(從下面開始，我會開始把兩者區分。)
我在原文沒有列出，是因為我把人口固定在10萬，
另外，在假設中，我把「RCI就業率」假定在100%…(還有很多數值沒有列出﹗)

而「CI總需求」也不一定單由「R總需求」而定，
「人口穩定」的情況下，「RCI總需求」也不是固定的，
再次﹗稅率是能夠改變「RCI總需求」的﹗
還有，就是「RCI就業率」也很可能的能夠改變「RCI總需求」。(城市發展停滯的可能性原因。)
另外﹗我是相信教育能夠改變「RCI總需求」的。(但不確定﹗)
而原因主要是來自「R總需求」中，「R$總需求」在教育提高時，所轉化的「R$$、R$$$總需求」的量，
感覺上不是以「1︰1」(R$總需求與R$$、R$$$總需求相比)方式進行轉化…
其他的，請大家再進行研究…(例如健康、年齡等)

教育改变总需求中的高中低工商业在总需求中的比例
但在人口数据稳定的情况下不影响总需求
人口数据稳定指的是什麼呢？
以「就業率」來說，這應該是不成立的﹗(雖然遊戲中看起來有可能是對的，因為100%就業率是很容易被忽視的。)
更何況是稅率呢~
不過，我們是有可能在一定情況中把「RCI總需求」固定起來的，
雖然，我們可能無法得知「RCI總需求」是怎樣被固定…
太複雜了xrr41

[ 本帖最后由 大海浮沈 于 2008-11-7 16:25 编辑 ]

deco_20

我只说一件事 ，就是一个城市刚开始如果都是高污染，和无教育低收入，将来一定需要低密度商业，你规划的是低密度，出来的建筑有可能是135人的。也就是说，这些低收入人群虽然干的事高污染，但工作地点近，也容易积蓄钱，几年之后会发展成为中等富裕人群，那时候他们就不愿意干高污染了，转而干服务行业，如果你没有提供足够的服务业，房子会变灰 ，甚至出现失业

大海浮沈

補充一下：
其實，我們沒有需要把事情想的太複雜的﹗

如果只是針對「研究教育水平对不同行业需求刺激力度的问题」進行研究，
「RCI總需求」浮動，未必會對此研究帶來影響…
因為教育很可能是以「固定的比例」方式，對「RCI總需求」進行轉化，
就算「RCI總需求」有所增加或減少，也可能是教育以「固定的比例」方式進行轉化的結果。

所以，我們請不要把「RCI總需求」與「教育水平对不同行业需求轉化」兩個問題扯在一起。

deco_20

我的体会是，低收入干高污染的人口会全部转化为服务行业，只有吸引新的居民，他们的教育不是很高，才可能去高污染，农业区，

fabnet

原帖由 大海浮沈 于 2008-11-7 16:22 发表

糟糕﹗
似乎大家誤會了我在3樓連結中的「假設數據」了…
雖然那是我的經驗(數據不準確)，但我可沒有把全盤有用數據列出阿﹗﹗(太複雜啦~)
「總需求」是「人口」(建築物)和「需求」(RCI需求表)相加的數值
當中「總需求」是可 ...

似乎我没有误会啊，我当然知道总需求包括了已经建成的建筑里的已消耗掉的需求，不单指RCI需求表
年龄，税率会影响总需求量，但是在这些都不变的情况下，研究教育的转化比例总是准确的吧
我说的要注意年龄的次要因素，指的是要稳定它们，而不是在这两个数值大幅变动下的研究结果
否则就不准确了

[ 本帖最后由 fabnet 于 2008-11-7 17:07 编辑 ]

大海浮沈

原帖由 fabnet 于 2008-11-7 16:59 发表


似乎我没有误会啊，我当然知道总需求包括了已经建成的建筑里的已消耗掉的需求，不单指RCI需求表
年龄，税率会影响总需求量，但是在这些都不变的情况下，研究教育的转化比例总是准确的吧
我说的要注意年龄的次要因素，指的是要 ...

你說的對，這樣我明白了。
因為
1.教育值能夠固定
2.稅率能夠固定
3.就業率很大機會能固定
只有年齡不能固定…

fabnet

原帖由 大海浮沈 于 2008-11-7 17:19 发表

你說的對，這樣我明白了。
因為
1.教育值能夠固定
2.稅率能夠固定
3.就業率很大機會能固定
只有年齡不能固定…

可以选择他们在一个稳定工作的年龄范围的时候做测试

rhode

本次实验的内容是：低收入居民在不同EQ层次对各种行业的刺激情况的“量化”归纳。

实验方法如下：
　　如下图，我放上蒜香骨的需求小城，然后在城市a中发展“低收入人口”。
　　然后逐步提升居民EQ，达到20，40，60 ….. 160，180，200这些值时将需求小城移开。然后查看城市a激发的需求。

　


实验前期工作：

　　首先铺了一大片区域，然后进行密度压缩只剩下２座建筑。

　　　

　　为了避免人口大带来的更多因素，我将人口控制在6000，因为需求表上的数据最大值也只能显示6000，这样才可能获得精确的量化数据。实际中，当没有布置学校时，人口一直有浮动（ＥＱ＝０时）。当布置了学校之后，在整个测试过程中，人口一直稳定于6240人不变，而且你可以从截图中看到绝大多数时候是3743个工作居民。（6240*0.6=3744）

　　能保证工作居民的数量不变，是因为我首先布置了医院，将健康值提至最高点，然后才开始实验。在其后整个测试过程中基本保持９９岁，每一次截图时我都查看了平均寿命的数据，其中只有一次下降为９８岁，估计受到犯罪影响（在实验前期准备阶段，人口十分不稳定，给我感受最深的就是犯罪的影响巨大，因此你可以看到我摆了警察局，还摆了高级警察局）。这样尽可能地避免了其他因素干扰。
　　实验中所有产业税率9%不变。

　　


实验过程：
　　实验前期工作完成之后，开始布置学校提升居民的ＥＱ值。我对ＥＱ值间隔20的点作了采样。
　　实验完之后，我又重新读档，重新做了一次，取三个ＥＱ采样点验证了一下，数据值一致（或者只有极小差距，可忽略）。这说明这个过程有可重复性，需求数值确实是有固定算法的。
　　插曲：后来检查发现有些数据有点古怪，重新验证了以下，120那次的在“截图之前”忘了走一段时间，所以导致数据有偏差（跟前后明显不连贯），已经被我用第二次测试的数据代替，EQ<60部分的数据也是使用第二次测试的数据（刚开始的那些数据没经验，不太精确）。我后面提供了A城市下载，整个实验是可重复的，大家可以下载重新实验。

实验结果如下：

这里是图，下一帖给出总结。

ＥＱ＝20 的时候如下图



ＥＱ＝40 的时候如下图



ＥＱ＝60 的时候如下图



ＥＱ＝80 的时候如下图



ＥＱ＝100 的时候如下图



ＥＱ＝120 的时候如下图



ＥＱ＝140 的时候如下图



ＥＱ＝160 的时候如下图



ＥＱ＝180 的时候如下图



ＥＱ＝200 的时候如下图





城市A存档可以下载。

[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-7 19:39 编辑 ]

rhode

我归纳为下面表格：

EQ	污染工业需求	制造业需求	中商需求	高商需求	总需求（C+I）
20	4549	0	0	0	4549
40	4549	0	0	0	4549
60	3071	1462	0	0	4533
80	3081	1467	0	0	4548
100	1573	2062	872	0	4507
120	1573	2062	872	0	4507
140	1573	2062	872	0	4507
160	105	866	2640	866	4477
180	105	866	2640	866	4477
200	105	872	2657	872	4506

　　表格每一行的意思是6240个居民（3743个工作居民）在特定EQ值情况下激发的各类产业的需求值。

　　我们看到总需求基本不变。
　　“低收入”居民在EQ值升至40之后会出现制造业需求，在升至80以后会开始刺激中商需求，在升至140以后会逐步刺激高商业需求。
　　这些好像都是我们以前就知道的，但是本实验将其量化有着重大意义。其意义在于，在发展的后期，你可以更精确地确定如何发展低收入以调整你的产业结构。

　　另外一个显而易见的主题：为何城市发展到了瓶颈？
　　也许可以由此找到答案的某些线索：显然可以发现如果城市EQ全提上去了，那肯定将会大力挫伤污染工业的需求，从而减慢城市的发展。
　　我在《SC4从新手入门到步入高手殿堂完全技术指南》的高级主题中曾经断言：人口瓶颈问题源于“过早发展全面教育”。此实验给出了该断言的验证的一部分。
　　希望通过后面继续研究可以真正揭开“城市发展到瓶颈”的真正奥秘。实际上我只是在遵循原创馆huanhua033的帖子做具体的量化实验。



遗憾的一点：
　　插件没有显示服务业的需求数值，所以难以精确量化。
　　但是观察图表可以发现：
　　　１．低收入居民产生低服务业需求，且随着ＥＱ上升，需求不断下降。
　　　２．当ＥＱ高于刺激100，产生中商业需求的同时，也会产生中服务业需求（其需求量大约为中商业需求的2/3）
　　　３．低收入居民不产生高服务业需求，但产生中服务业



此帖的观点可能有误，如果后续研究发现有误我会及时更新，所以请偶尔再回来看看这一贴。

以后我还将实验“中收入”居民在不同EQ层次对各种行业的刺激情况的“量化”归纳，敬请关注！（过几天有空再实验）

[ 本帖最后由 rhode 于 2008-11-7 19:31 编辑 ]